Многие кооперативы в отношениях со своими пайщиками применяют ст. 414 ГК «Прекращение обязательства новацией», и как у каждой хозяйки понимания в ее применении не едино.
Вот текст ст. 414 ГК:
«1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.».
Слово «предварительно» в названии статьи не случайно, в статье я пишу сейчас свое субъективное видение, ее чтение, и другое видение, другие сами и объяснят, и ни мое видение, ни видение других, на момент написания этой статьи не является истиной в последней инстанции. Очевидно только то, что ошибка в толковании этой статьи может обернуться для клиента потерей нервов, времени и денег в виде штрафов и доначислений ИФНС.
Разобрать правоприменение этой статьи можно на следующем примере правоотношений между пайщиком и ПК:
Из закона ФЗ 3085-1 следует, что, например при внесении ПВ ведром, у ПК возникает обязательство либо возвратить пайщику ПВ этим же ведром, либо выплатить ему стоимость внесенного ПВ имущества, то есть ведра.
Из приведенного правоотношения, для ПК первоначальным обязательством будет-выплатить пайщику стоимость ведра.
«Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.».
Соглашение о новации должно совершаться, по общему правилу, в той же форме, что и договор
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 48-КГ17-9
Соглашение о прекращении основанного на договоре обязательства (новация) должно совершаться по общему правилу в той же форме, что и договор.
Позиции высших судов. Высший Арбитражный Суд РФ.
9. Изменение новацией предмета исполнения влечет изменение вида договора, если новый предмет исполнения не соответствует природе первоначального обязательства.
В ходе исполнения договора стороны изменили предмет исполнения обязательства, в результате чего у ответчика вместо передачи автомобилей возникло обязательство по оплате стоимости полученных от истца запасных частей.
"Поскольку договор мены не допускает оплаты полученной от другой стороны продукции, изменение его предмета повлекло за собой изменение, в частности превращение его в договор купли-продажи."
Исходя из указанных позиций гос. органов, для новирования обязательства ПК по выплате пайщику стоимости ведра, к существующему обязательству зафиксированному в письменной форме в договоре, необходимо приложением приложить соглашение о новации в письменной форме с существенными условиями другого обязательства. Так как обязательство рождается из договора, то это и будут существенные условия другого договора. Новыми условиями, например может быть обязательство ПК продать пайщику стул, из договора купли продажи.
Автор статьи Высокова Е.С.
Дата размещения статьи: 30.09.26г.